A LA HORA DE JUZGAR ¿QUIEN JUZGA A LOS JUECES?

Miércoles 30 Abril 2014.

                                        A LA HORA DE JUZGAR ¿QUIEN JUZGA A LOS JUECES?

Recuerdo que cuando era niño y no tan niño y con otros compañeros jugábamos, a lo que fuera, pero siempre sin respetar las calles, había una o dos en en las que, sin que nadie lo impusiera, bajábamos sistemática mente las voces y poníamos "caritas" de niños buenos...alguien había dicho una vez, que aquí vive el Juez y esas simples palabras servían, por si solas, para sofocar nuestras voces o guardar la pelota que golpeábamos...

¡Qué pena! ya estoy muy lejos de ser "uno de aquellos niños", pero también está muy lejos aquel respeto a los Jueces,  pero lo más llamativo del caso es que nadie ha hecho nada por arrebatárselo y han sido ellos solos, con sus conductas públicas y algunos hasta privadas, los que han tirado por tierra lo que generaciones de antecesores habían conseguido para la profesión...si, ya se, los Jueces son personas y como tales tienen, sus debilidades, pero no es al juez como individuo al que yo me refiero, es al Juez, como tal, quien es objeto de mi comentario. Como cuando de niños formabamos dos bandos, pudiendo elegir el "cabecilla" de cada uno de los grupos a quienes fueran sus respectivos acompañantes, actúan los "togados" de hoy, que divididos entre "progresistas" y "conservadores" intercambian sus "cromos" en reuniones que, algunas veces, acaban con el consabido "más eres tú"...a mi, que quieren ustedes que les diga...recordando lo que el Poeta pusiera en boca del Piyayo, "me da mucha pena", aunque no me merecen ningún respeto. Veamos un titular de la prensa: "El sector del Consejo afín al PP impone a un ultra conservador para  el Supremo" y adentrándose en el fondo de la noticia nos enteramos de  que el "sujeto" nombrado no solo pertenece al Opus Dei, que para mí como si pertenece a los "ranas verdes", si no que en su día se permitió calificar el matrimonio homosexual como el casamiento entre "un animal y un hombre"...¡ostias, Pedrin! y le denominan solamente como "ultra conservador", Ultracavernicola, diría yo, y todavía me quedaría corto.

Y si seguimos leyendo, resulta que el tal nombramiento no es uno más entre los que se producen entre ambos sectores, ya que, por lo visto, no fue una elección de "guante blanco", ya que en la misma hubo mucho de "navajeo barrio bajero ", pues la misma estaba pactada de antemano, en favor, no del elegido si no de otro Juez menos "cerril", pero en una  oscura maniobra, que cogió por sorpresa al grupo progresista, los "otros" impusieron su mayoría absoluta y se llevaron "el gato" al agua o el "cerril" a la caverna, como ustedes prefieran...Porque esa es otra, en su momento el Poder Judicial, como creo que es por todos sabido, ha sido consensuado por los grupos parlamentarios, o sea por el Partido Popular y el Partido Socialista, los cuales se han repartido los "sillones", reservandose el Partido en el poder el mayor número de sitiales, aunque en algunos casos también se deja alguna "migaja" para los nacionalistas...y una vez constituido el Consejo, a mayor gloria del Gobierno, que después los distintos grupos  se las "entiendan", como puedan, en sus reuniones.

Esta última elección dejó amargamente herido al Sector Progresista, ya que dos de sus miembros conocían la oscura maniobra que el otro Sector iba a efectuar y no lo avisaron, con lo que impidieron una posible reacción positiva de sus compañeros. Esta pareja, además, son los Jueces "vips" del actual Consejo, con chófer y unos 6.000 euros netos de sueldo...¡y para que más comentarios!.

¡Ah! Y que conste que yo no pretendo criticar, digo nada más.